СОЦІУМ
Міська Громада
Прийом громадян
Економіка
Бюджет міста
Робота комунальних служб
Тендери
Фінансові послуги
Освіта
Культура
Молодь і спорт
Фотогаларея
Регуляторна політика


Прапор міста

Українські міста в Iнтернеті

Українські міста в Інтернеті
Інститут трансформації суспільства
Портал Олега Соскіна - аналітика, статті, коментарі, новини в Україні та за кордоном
OSP-ua.info - События, комментарии, аналитика

Курсы валют
Курсы валют
Курсы валют



Мораторій не підтримали, детальний план відхилили, про стадіон вирішили подумати на свіжу голову
18.06.2014

Засідання 35 сесії Вишгородської міської ради шостого скликання розпочали 12 червня о 10:30 у складі 30 депутатів + міський голова (31-й депутат приєднався за годину). Велика зала адмінбудинку була заповнена вщерть, люди у камуфляжі і з плакатами стояли вздовж вікон і стін.
 

Один із групи юнаків і дівчат із плакатами «ЗахистЕмо Київ» на запитання нашого кореспондента відповів, що представляє оболонський підрозділ Київської міської громадської організації «Наше право», а про мету і діяльність цієї ГО можна дізнатися в інтернеті  (www.law.lviv.ua — Ред.). Яке саме із 47 питань порядку денного (див. офіційний сайт міськради  www.вишгород.com.ua) викликало такий інтерес, виявилося одразу: група ТСН з телеканалу 1+1 покинула залу після його розгляду. Та про все по черзі.

Міський голова Віктор Решетняк привітав іменинників травня і червня. Депутати внесли до порядку денного зняте на минулій сесії питання передачі на баланс ВМКП «Водоканал» об’єктів інженерної інфраструктури (і, врешті, його не прийняли) та додали питання про ПП «Медвідь-автотранс». А також пристали на пропозицію мера — першими розглянути детальний план території масиву «Дніпро» (п. 8 порядку денного) та звернення ВСГО «Федерація футболу України» (п. 47 порядку денного), щоб відпустити фахівців і зацікавлених у цих питаннях людей.

«Детальні плани — вимога часу і змін до Земельного кодексу. Мета детального плану — технічне впорядкування та юридично-правова основа розвитку територій», — наголосив доповідач, заступник міського голови Олексій Данчин. І надав слово головному архітектору проекту детального плану масиву садівничих товариств «Дніпро». Сергій Маркітаненко розповів, що проект  вирішує комплекс соціальних питань: пляжі, зелені зони, під’їзди; на дорадчих зустрічах та засіданнях комісій міськради були враховані всі зауваження, обмеження, охоронні зони, а право власності, норми використання територій та статус земельних ділянок не змінюються.
 

А районний архітектор Дмитро Ликов пояснив, що статус масиву змінювався під час обговорень: спочатку розмірковували над житловим кварталом (це потребує розгалуженої вулично-дорожньої та інженерної мереж), та потім все ж зупинилися на території для садівництва, що має певні перспективи. А завдяки детальному плану розвитку території (який визначає те, що є, будівельні, санітарні, екологічні та юридичні норми, а також перспективи) архітектор міста й району матимуть більші можливості приймати виважені рішення.
 

Депутат Олексій Момот повідомив, що профільна будівельна комісія проект не підтримала, а голови садових товариств на обговоренні проекту не були і проти нього. Крім того, надавати 70 земельних ділянок на русловій дамбі (штучна піщана споруда) — безвідповідально і небезпечно.
 

Його підтримав колишній міський голова і депутат міськради Олександр Кімлач (неконтро-льоване винесення піску внаслідок господарської діяльності садівників змінює гідрогеологічну ситуацію та призводить до природних катастроф, руйнації піщаної дамби між бетонкою й обвідним каналом), який зробив екскурс в історію владно-фінансово-межово-земельних обставин міста та звернувся до міського депутатського корпусу із закликом ввести мораторій (до осені) на обговорення будь-яких земельних і будівельних питань, тим паче, що держава — у стані війни. У відповідь Сергій Маркітаненко наголосив, що проект погоджено з усіма відповідальними структурами, зокрема гідрогеологію розглядав професор і доктор геологічних наук.
 

Присутні голови садових товариств і садівники не здавалися: берегові смуги роздані, зробити дороги шість метрів завширшки — не всюди можливо, та й взагалі, чи не за наш садівничий рахунок хочете облаштувати територію?.. Пересічні громадяни рвалися до мікрофону, за який врешті почалася трохи чи не бійка. Депутат Микола Коваль, врешті, не витримав: «Та ми вже давно усе обговорили і не збираємось за цей план голосувати». Інші довели правдивість його слів: сім депутатів проголосували схвально, три — утрималися, решта 22 були проти. Рішення не ухвалили і розійшлися на перерву, під час якої демонстранти з плакатами полишили залу.

 

Друге питання — реконструкція стадіону «Енергетик» (з попередньою реконструкцію для міських потреб стадіону біля школи «Сузір’я») — викликала не менш бурхливе обговорення. Аргументи умовно поділялися на чотири групи:
 

1) прихильники безкоштовної масової фізкультури та спорту вимагали виділення коштів з міської скарбнички на реконструкцію того, що є, а новий критий манеж збудувати на новому місці;

2) тренери наполягали на початку реконструкції (за 20 років нічого не зробили, то почніть хоч зараз!) і пропонували свій і батьківський контроль за використанням футбольного поля біля «Сузір’я» та у критому манежі;

3) депутати обстоювали детальний перелік умов і зобов’язань із подальшим затвердженням договору оренди;

4) місцеві громадські діячі висловлювали занепокоєння втручанням районних структур, а представник ФФУ Валерій Бабенко, котрий ознайомив присутніх з проектом і термінами його виконання, навіть запропонував оголосити конкурс на більш футбольну назву критого манежу.
 

Врешті депутати ухвалили зібратися ввечері на спільне засідання, а нове рішення (з відповідними правками) розглянути на другому пленарному засіданні — у п’ятницю, 13 червня, із самого ранку — так би мовити, на свіжу голову.

 

Всі інші 48 питань розглянули за півтори години і прийняли відповідні рішення. Емоцій додав хіба що виступ депутата Володимира Лісогора — з проектом рішення про створення тимчасової контрольної комісії міськради по вивченню ситуації, що склалася довкола реконструкції торговельного центру на просп. І . Мазепи, 1-а. Міські депутати перенесли розгляд цього питання (через деяку заангажованість) на невизначений термін.

 

Вишгород



<< повернутися   [версія для друку]

   
TyTa
www.vyshgorod